所谓专家只是在一个小点比别人深入而已。（摄影：/Fotolia ）
3. 整体性——“盲人摸象”要不得
亚里斯多德、欧几里德和阿基米德几乎都是同时代的人。从那时候开始，西方科学似乎下定决心走上了分析和还原的路。对于这条路，有一句很好的概括：“所谓分析，是指把真实的世界拆分成无限多的、再不可分的、彼此缺乏内在联系的基本粒子；所谓还原，就是将万事万物（也包括人）看作一堆堆的活动着的原子的单纯叠加，一旦了解了一个原子的结构和活动规律，就掌握了一切。”
《第三次浪潮》一书作者托夫勒在为《从混沌到有序》一书撰写的前言中第一句话就说：“在当代西方文明中得到最高发展的技巧之一就是拆零，我们非常擅长此技，以致我们竟时常忘记把这些细部重新装到一起。”
当代的一位核物理学家詹克明对于这种研究方法曾经有过这样一段精辟的论述：“科学越发达，理论越艰深，学科也就越是高度的分化，人的专业知识面也日趋狭窄。如果你问某位科学家的研究领域，他可能会说：我在化学研究院、物理化学分部、理论化学研究所、量子化学研究室、从头计算方法研究组、从事多原子分子课题中位能面计算工作。你尽可以和他讨论‘从头算’方面的问题，但倘若超出这个范围，可能会使双方都感到尴尬。一问，嘿然；又问，敛容；三问，正色；再问则拂袖而去。这不禁使人想起一个曾在宫廷御膳房供职的厨师。他后来受雇于某大家。主人想以其资历炫耀一番，命他烧制一桌宫廷筵席宴客，答曰不能，因他是专做宫廷点心的。又令其制作一席宫廷点心待客。又答曰不能，因为他是为做某种点心专职切制葱末的。也许当今从事各种专业工作的人中就有不少‘专门切葱’的。”
“人人都知道盲人摸象的故事，然而也许我们就在干着类似的事。如果说，古希腊的亚里斯多德还算是研究过‘大象学’的话，近代科学家们早就分别潜心于‘象腿学 ’、‘象耳学’、‘象尾学’、‘象牙学’等分支了。而现代的博士生导师已带领众多弟子分兵于‘象腿学’中的‘象脚学’、‘象趾学’、‘象腿力学’等次级分支了。”
对于这个世界整体的认识，也就是我们的整个的“科学”，已经分解成了许多许多的巨细的学科门类了，现在来看，已经非常难以组合在一起，来得到对世界的整体认识了，所谓专家只是在一个小点比别人深入而已，难有在多个领域有造就的真正人才。在上个世纪下半叶，边缘科学开始出现并迅速发展，实际上所谓的边缘学科无非是研究两个或两个以上学科的交叉领域而已。从某种意义上说，就是对我们已有的知识进行整合，那也不过是把“切制葱末”和“和面”的整合在一起，离真正做出宫廷御宴还不知相差多少呢。
这种细分的方法中，对于“基本粒子”的逐个研究已经十分不易，然而就算了解了每一种、每一个“基本粒子”的规律，我们又需要多么超巨型的计算机才能对那无限多无限小的“基本粒子”进行“叠加”？
我们一眼看去，这个整体形象就知道这是森林。（摄影：/Fotolia）
另外，视野过细，也会导致思路狭窄，对事物的因果关系无法透彻梳理，从而一叶障目不见泰山，现代西方医学的“头痛医头，脚痛医脚”也是对人体缺乏整体认识的直接结果。
其实，也许这种一味细分的方法来认识一个事物或者整个世界并不是必需的，比如：
我们人通过视觉去认识一片森林，我们不用一棵树、一棵树的输入自己的思维，最后归纳出来这些树木的数量达到了一定程度，所以这是一片森林，不是这样的，我们一眼看去，这个整体形象就知道这是森林；
看一个照片，我们不必像计算机那样，一个像素、一个像素的传输进大脑，而是一个整体的很模糊的感觉就能够告诉我们照片里的是什么事物或景象了；
我们认识一个人，不需要去眉毛眼睛鼻子嘴巴手脚这样逐个去辨认和识别，甚至在几十米远处，哪怕一个笼统的大体轮廓，或者抽象的背影、神态，就能断定这是自己认识的某某人；
……
可见，对我们认识具体事物或者整个世界而言，那种一味拆分再组合，尤其是往往最后忘记或无力去组合的方法，根本不是唯一的，也不是一种高效的方法。世界上肯定存在“一味分解”之外的途径的，因为我们人类的认知的本能当中，已经含有许多的能力，比如刚刚所讲的人类对于“整体”的、“模糊”的、“笼统”的、“抽象”、“精神”等方面事物的感知能力。
辩证的看问题方式本身还是很有道理的，但是一旦走了极端就不好了。其实，中国传统思想有一个可以相对应的思维方式是很好的，叫做“相生相克”，顾名思义，它是包含了两个部份的。然而我们现代主流科学中的辩证法也好，或者“分析”的研究方法也好，乃至人思想领域的个人主义，都是在一味分解，忘记了组合；只有“相克”，却没有“相生”了。这种现象推而广之，使得现在我们在研究大自然中，懂得了一点皮毛的规律，刚刚一知半解，就想近期得利，让外在的世界统统为自己服务，盲目改造自然，而不是如何与自然谋求和谐共存，忘记了人与人之间，人与自然之间的“相生 ”，遑论“天人合一”。
物质世界之外，是不是还存在着我们眼睛和仪器
所看不见、摸不着的客观世界？（Fotolia）
4. 开放性——“六寸”以下的鱼与坐井观天
世界并不只有一个空间、一个层面，而我们所直接接触到的世界也许仅仅是更高维度时空的一个投影而已。那么仅仅从最表面空间入手，眼见为实，先入为主，并不能得到正确的结论。这里我们用开放性来概括科学应该突破不同的时空体系，而不是站在我们肉眼所见和一般感官所感的时空体系之内。
一位海洋生物学者以六寸的渔网网眼，花了很长的时间在海里网鱼来研究海洋生物，最后终于得到一个“科学”定律：所有的鱼都比“六寸”长！
人的肉眼是局限，可见光只占整个电磁波频谱的一小段，然而电磁波频谱却跨了二十个“数量级”。仪器的探测能力也是有极限的，量子力学里面的测不准原理已经在提醒我们了：以我们人类当前所有的探测手段，无法同时准确的掌握微观粒子在某个“准确时刻”的“准确位置”，这十分形象的诠释了仪器和我们的观测方法的局限。前文所述的特异功能者超乎寻常的感知能力，更是让我们感到，我们这个物质世界之外，是不是还存在着我们眼睛和仪器所看不见摸不着的客观世界？
迄今许多学科已经走过的发展历程也告诉了我们开放思维的重要。
数学方面，以我们普通人的学习过程为例，从小学中学到大学对数的认识不断拓展，从正整数的概念到小数，到负数，到无理数，乃至到虚数，每一次对数的认识都是打破了之前我们对数的观念。数学发展史上著名的三次危机也是如此，都曾经严重动摇了之前数学理论的根基，然而危机之后却带来福音。其中第一次数学危机提出的无理数，使得毕达哥拉斯极为震惊，甚至有传说讲到，无理数的提出者希伯索斯因之被投入海中淹死；第二次数学危机几乎动摇了微积分的基础；而第三次危机则动摇了整个集合论的大厦（集合论却是几乎现代的整个数学和逻辑学的基础），并使得逻辑学和数学的有效性和严谨性受到质疑。但是历次危机过后，数学的发展却又打开了一片新的天地：第一次危机之后，数的定义完善了，并且打破了过去数学纯粹为“计算”服务的局限；第二次数学危机，建立了实数理论，而且以此为基础，建立起极限论的基本定理，从而使微积分和数学分析严格的建立在实数理论的基础之上；第三次危机虽然迄今没有完全解决，但是拉动了逻辑学基础领域的全面研究。这些悖论难题往往与前人的定义定律不相容，而解决这些难题需要开放性的思考，它们的解决又往往可以给人们带来全新的视野。
当我们试图去探索外星生物的存在性时，把我们地球生物，
甚至人存活的必需条件当作一切生命生存的必须条件，这样做究竟是不是合理呢？(Fotolia)
生物学中这类现象也比比皆是。当我们自信的断言生物所能耐受的高温极限之后，2011年4月，英国的一支由南安普敦国家海洋学中心的海洋化学家康奈利等人带领的科学研究队，于加勒比海的开曼海沟地区，距离海面5公里的海床的“黑烟囱”（海底富含硫化物的高温热液活动区，因热液喷出时形似“黑烟”而得名）处，发现新品种“耐热”盲虾，能够抵受高达450摄氏度的高温。而当我们教科书中认为，从微生物、植物到动物，六种主要化学元素是必不可少的生命元素：碳、氢、氮、氧、硫和磷，然而，2010年12月2日，美国太空总署NASA的科学家宣布，发现了一种可以在高浓度砒霜（砷化物）中生存的细菌，而这种细菌的遗传基因中，却用砷取代了磷元素，而磷不再是它的必需元素。其实，我们可以类似的思考一下，当我们试图去探索外星生物的存在性时，把我们地球生物，甚至人存活的必需条件当作一切生命生存的必须条件，这样做究竟是不是合理呢？
人类体能的研究方面，很久以来，许多学者根据人身体对抗空气的阻力和体重对地面作用后的反作用力等因素，计算出了不至于引起肌肉的断裂的人类100米的速度极限是9秒64.20世纪70年代，美国的生物机械学博士吉迪恩-阿里尔预测：从人体机械的角度来讲，对于100米而言，短于9秒60的高速度，会导致骨头断裂，关节软组织脱离。然而，2009年8月17日的柏林田径世锦赛上，牙买加选手博尔特以9秒58的成绩夺冠，打破了这些专家的断言。
在1900年，英国著名物理学家开尔文（威廉•汤姆逊）在一篇瞻望二十世纪物理学的文章中说：“物理学大厦已经基本建成，后辈物理学家只要做一些零碎的修补工作就行了。但在物理学晴朗天空的远处，还有两朵小小的令人不安的乌云。”这两朵“小小”的乌云指的就是人们在迈克尔逊－莫雷实验和黑体辐射研究中的困境，然而，后来这两朵小乌云却分别变成了“相对论”和“ 量子力学”，它们带来的暴风雨使得经典物理学大厦摇摇欲坠，并且随着科学的不断发展，它们构建了焕然一新而又更加基础坚固的物理大厦，也给人们带来了全新的世界观。
就提出相对论的爱因斯坦本人而言，他的儿子爱德华曾经问他：“爸爸，你为甚么这么有名呢？”爱因斯坦说：“你看到这个大皮球上有一只瞎眼的大甲虫吗？它并不知道它爬行的路线是弯曲的，但是爱因斯坦知道。”这句话实在意味深长，中国人说“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，如果想认识一个系统就必须跳出系统之外去观察，而不应给自己人为设定思维定势的框框。
我们已经列举了多个方面的研究历程来说明开放性思维的重要。说到这里，我们可以澄清一个流传很广的观点了：有不少人认为中国古代没有科学。的确，中国古代没有出现像西方实证科学这样的“科学”体系，所以他们认为中国古代只有一些零散的不系统的科学知识，只能算“技术”，而不是“科学”。
如果将世界的奥秘比作月亮的话，那前人的结论和定律
只能算作那根并非必须的手指了。(摄影:王嘉益/大纪元)
其实，这正是我们接下来想要强调的：科学道路不止一条。广义的科学是指人类认识世界并借以指导改造世界的道路。从本章前面三小节和本小节开头的论述，已经可以看到当前西方实证科学的巨大局限和缺陷，它根本不能代表被这个广义的定义所涵盖的一切道路和方法。其实中国古代科学走的就是另外的认识世界的道路，而且是从一个更加完善的基点发展起来的，这一点在下一小节还会具体涉及。1997年诺贝尔物理学奖得主，威廉•丹尼尔•菲利普斯教授在2010年北京大学举办的“信仰、哲学与科学”国际会议上发表演讲时也谈道：“科学绝对不是唯一的一扇探索世界的窗户。”
真正的大科学家往往倡导“Think outside the box”（跳出思维框框来思考）。对于科研人士，前人的科学研究中，对我们更有借鉴意义的应该是他们的研究方法，指导思想，包括其求真求是的精神，而不是具体的发现和定义、定律、定理。不要人为用框框来局限自己。旧有的理论，到头来难免被后人超越、突破或升华，固守无益，科学精神和指导思想才是更关键的，应该保持开放的头脑，坚持科学的求是精神，这才是正确的路。
佛教中有一个成语“执指为月”，表达出了这样的一层意思：手指可以指出月亮的位置，但手指不是月亮，看月亮也不一定非得通过手指。不要买椟还珠式的只见手指，不见月亮。如果将世界的奥秘比作月亮的话，那前人的结论和定律只能算作那根并非必须的手指了。
多方面的事实已经提醒我们：坐井观天，短视近视，眼见为实，是要不得的，真正科学的认识世界，需要开放的头脑，是需要鼓励“灵性”的。那么对于现代西方科学整体而言，有哪些具体的方面需要我们去开放一下思维呢？
首先，现代西方科学往往重视可重复性和实证性，这其实就是一个很局限人的井口。客观世界里面有许多现象是不可实证也不可重复的，但是它们的确都是客观存在的。比如我们某时某刻脑海中想了一个念头，这个念头也许在一生中只这么想过一次。那么这个念头已经不可重复了，而现代实证科学是完全无法去实证它的。除此之外，还有许多人的直觉的事物，精神世界的事物，本身是很正确的，但是现代科学对于它们是无能为力的，也无法在在实证科学给自己设定的框框内部得到很好的界定。前文所讲到的精神和道德领域的一些规律，都是现代实证科学所鞭长莫及的。另外，一些关于另外时空的事物，和一些所谓的超自然现象，实证科学更加没有发言权。那么如果仅仅因科学本身无法去实证这些事物，就无视或者批判这些实实在在存在的事物，而不是去反省如何改善我们这个还不完备的科学的工具，就是很不明智的了。
另一方面，科学赖以建立的基础——各种公理，也显示了科学的局限性。当然，在公理被保证正确之后，科学的严密逻辑推导往往是没有问题的，但是公理本身的提出却往往建立在感觉之上，直觉之上的，本质上也是相对的，无法实证的，用科学标准来衡量也是不“严谨”的。一旦打破了公理，也就打破了该公理基础上的那些科学定理、原理的可靠性。其实，违背了公理这也没什么大不了的，以几何学为例，打破了欧几里德几何的公理，仍然有非欧几何学，也是科学，不是伪科学，只是它更广泛了，可以适用于那些公理之外的场合。
实证性和可重复性，以及实证科学的基础——各种公理，都显示了实证科学有限的适用范围。在实证科学有效的范围内，我们遵从它，但是当我们面对的事物超出了这个范围的时候，当前根本无法实证的时候，我们也应该真正客观看待，本着实事求是的态度，保持开放的心胸，用“科学”精神去具体分析，而不是因其无法实证、重复或者违背了我们当前心目中的公理，就将其一棒打倒。
（待续）
相关链接：
• 人类文明与人体生命之正见（五）：现代科学发展的误区(图)
• 人类文明与人体生命之正见（四）：人体的超常能力、特殊结构(图)
• 人类文明与人体生命之正见（三）：人体的奥秘(图)
• 人类文明与人体生命之正见(二)：真实的人类文明史－－下篇(图)
• 人类文明与人体生命之正见(二)：真实的人类文明史－－上篇(图)
• 人类文明与人体生命之正见(一)：进化论－－一个永远的“假”说(图)
• 人类文明与人体生命之正见－－前言(图)
善缘转载自明慧网：2013年07月29日
| • 下一篇：人类文明与人体生命之正见（六）－－下篇：纠正误区正确认识世界(图) 2013.7.30 |
| • 上一篇：图片：卍字符——一个古老且通用的符号 2013.6.17 |
| 【联络我们】【翻墙破网软件】 |